先区分故事梗概与读者简介
Oh Story 的定位简报用主角、目标、阻碍与反转整理核心设定，大纲节点法再连接起点、终点和关键变化。本页将这些方法用于梗概提炼；它们帮助讲清故事，不能替代具体投稿入口的要求。
读者简介突出看点并留期待；编辑需要的全书梗概通常让人看清最后怎样收束。因此“她能否揭开真相？”可以在简介中有用，却不能代替要求交代完整主线的梗概结尾。
先记本次材料范围：已完成正文、当前大纲，还是二者组合。尚未写出的计划标明为计划，不把设想的高潮写成稿件已经实现的结果。
从事件清单提炼改变方向的节点
| 部分 | 记录 |
|---|---|
| 开局 | 要讲清的变化: 主角处境、目标与触发; 删掉什么不会伤主线: 无关家谱和完整世界史 |
| 尝试 | 要讲清的变化: 采取哪种办法，为何受阻; 删掉什么不会伤主线: 重复同一困难的过程 |
| 转折 | 要讲清的变化: 哪项新事实令旧计划失效; 删掉什么不会伤主线: 只说“事情反转了”的空话 |
| 高潮 | 要讲清的变化: 主角最后选择、行动与代价; 删掉什么不会伤主线: 与胜负无关的场景装饰 |
| 收束 | 要讲清的变化: 主线结果与人物的新做法; 删掉什么不会伤主线: 另起悬念代替结果 |
这不是固定五段配额，而是检查是否漏了因果。把“修钟、找记录、争吵、洪水”逐项串起来，还需说明为什么查记录、争吵怎样改变行动、洪水为何使原办法来不及。
原创范例：保留选择与可执行结果
下面是本文原创的虚构规划梗概，不是对已写小说执行提取后的结果。本例已设：许遥负责报警钟检修；机械维修已验收，另一个水闸输入端仍有问题；现任站长有本例撤离预案的组织职责。
修钟师许遥为查清误报，比对输入测试和旧水闸记录；姐姐承认曾替前任站长隐瞒相关记录。许遥原想先补修再解释，却发现输入维修赶不上汛期窗口。她把记录和未确定的危险范围一起公开，失去姐姐的支持；现任站长核对材料后启动已有预案，居民实际回应。许遥与两名助手完成分配到的通知和到达核对，住户到达约定安全地点。之后，两名助手接受检修记录副本，开始共同维护。
梗概保留目标、依据、旧办法失效、关键选择、组织者回应和实际结果。公开材料与住户安全之间还有核对、组织、居民回应和执行，不能用“获得帮助”替一部原稿补出不存在的解决条件。本例的资格验收、预案与回应均为明确选择的新设计；从真实正文提炼时，只能写材料支持的内容，没写出来的仍标计划。
姓名只保留辨认主要行动者所需。姐姐和前任站长按关系称呼足以理解时，不必引入更多名字与职务，免得短稿成为人名表。
先删支线，再压句子，最后对原稿
先圈与主线结果没有因果联系的角色介绍、支线过程与重复挫折，再压说明性句子。保留每次换策略的原因，不能把一条完整行动链压成“历经困难后成长”。
每句梗概对到正文或当前大纲依据，检查人物是否亲自作出关键选择、解决条件是否已建立、结局是否与稿件一致。AI 可以标缺口与冗余，不能为凑完整暗中补新行动。
按目标入口核格式与长度后，再从未读原稿者的角度读一遍：谁在争什么、为何变难、怎么解决、代价是什么？答不出哪项，就回补那条因果，而不是加更多背景。
常见问题
投稿梗概要透露结局吗？
若当前入口要完整故事梗概，通常应交代解决方式和后果，不用“能否成功”代替结局。若入口明确要求部分章节、阶段梗概或另一种介绍，就按它的材料范围准备。先核实际要求，未写内容标计划；本文的方法不裁定投稿资格。
用 skill 来做
用 $story-long-write 依据我提供的正文与大纲整理主线梗概，先列起点、终点和改变策略的节点，再压缩。每句注明依据；未写出的情节标计划，不补新解决条件。
查看具体方法： 主角、目标与阻碍简报 · 起点、终点与关键节点