先从小说里找玩法材料
| 问题 | 设计判断 |
|---|---|
| 主角反复查证、比较或试探 | 转成设计问题： 玩家能根据什么信息作出不同判断？；暂时别急着做什么： 把所有查案场面直接改成找隐藏物品 |
| 主角管理资源与承诺 | 转成设计问题： 分配会改变谁的行动机会？；暂时别急着做什么： 给每段剧情加一条金币进度条 |
| 人物关系决定事情能否办成 | 转成设计问题： 玩家选择向谁求助、透露什么、承担什么？；暂时别急着做什么： 把全部具体关系压成一个好感度 |
| 世界规则有条件和例外 | 转成设计问题： 玩家怎样学会规则、利用限制、承受反制？；暂时别急着做什么： 只把规则写进开场说明 |
| 原作只有一次的高潮 | 转成设计问题： 这一幕适合作为结局还是可以重复变化？；暂时别急着做什么： 把一次奇观当作全程循环 |
区分已经写在原作里的事实和你新增的设计。原作没有说明资源能否恢复、谁有权限拒绝或失败会怎样，就把它列为改编时需要决定的问题，别悄悄冒充原作设定。
先写循环，再贴类型标签
用下面这张编辑工作表写每个候选方案。它把 skill 的循环、能动性与范围判断整理成问题，字段不是原生文件格式：
玩家身份：他能接触什么，不能替谁作决定？
反复行动：观察或接收什么 → 选择什么 → 执行什么。
反馈：玩家如何知道自己的判断产生了后果？
持续变化：哪项信息、资源、关系或机会带到下一轮？
原作特征：哪条规则改变动作的对象、顺序、代价或世界回应？
第一段范围：用一个什么情境就能看见这个循环是否成立？
动作可以很少。关键在于玩家如何判断与介入，以及世界是否记得具体发生过的事。固定结局的故事也可以让过程有意义，例如改变谁愿意同行、哪项承诺被兑现、人物如何理解最后的结果。
原创同题三案：修补声音的工坊
虚构原作种子：一座小城用陶片保存人的声音。工匠只能修复裂纹附近的一段录音；修复时会磨掉相邻片段。委托人常想保住不同的那句话，而陶片上也可能留下他们不愿承认的往事。
下面是基于这一种子的三种新增游戏设计，具体操作与反馈均属于本例的改编方案。
| 问题 | 设计判断 |
|---|---|
| 声音解谜 | 玩家反复做什么： 试听残片，判断哪处值得修复，选择处理顺序；原作规则怎样进入玩法： 恢复一段会损失相邻信息，顺序影响剩余线索；世界如何回应： 新片段支持或推翻原假说，部分线索永久失去 |
| 工坊经营 | 玩家反复做什么： 接委托、安排处理、协商客户希望保留的内容；原作规则怎样进入玩法： 订单价值不能只由收入决定，还受不可兼得的声音片段约束；世界如何回应： 客户根据实际留下的话选择继续委托、撤单或带来新请求 |
| 互动叙事 | 玩家反复做什么： 在听完局部录音后，决定向谁说明已知事实、保留哪项承诺；原作规则怎样进入玩法： 工匠知道的信息有限，损失的片段让解释存在空缺；世界如何回应： 人物按被告知的具体内容改变合作与信任，而非只增加一个关系数值 |
这三个方案可以共享陶片设定，体验重点却不同：第一种重在证据与修复顺序，第二种重在承诺之间的安排，第三种重在信息与关系后果。
如果你最想让玩家感受“救回一句话就会失去另一句”，第一种最直接地把这种张力放进操作。若创作重点是工匠与小城居民长期相处，后两种可能更贴近目标。选型依据是希望玩家亲自承担什么，而非哪种类型听起来规模更大。
怎样识别“只换了小说皮”的方案？
把专有名词暂时换成普通称呼，再看玩法是否仍保留原作差异。
在工坊例子里，如果操作只是点一次按钮、花固定金币、播放既定对白，陶片磨损规则完全不影响可选行动，小说的关键张力就停在说明文字里。可以进一步问：
- 玩家改变的是事情的原因和方向，还是只付费放行同一段剧情？
- 世界回应了玩家做过的具体选择，还是无论保住哪句话都给同一句评价？
- 原作规则改变了行动顺序、代价或可获得的信息吗？
- 所谓成长有没有改变能力、理解或机会，还是只有数值变大？
同类游戏可以使用相似的基础操作。区别应当体现在操作对象、取舍和后果，而无需为了显得原创额外堆出很多系统。
用最小情境比较方案，而非先做整本书
为候选方向各写一个可以走完的小情境：一位委托人、一块陶片、一处会影响后续的决定，以及一个可观察结果。先在纸上推演，明确哪些信息来自原作、哪些是新增设计，再决定实现什么。
解谜方案的首段可以提供两段可试听碎音，让玩家先判断要恢复哪一侧；恢复后显示获得与失去的内容，允许回看决定之前已知的信息。它验证“修复顺序是否真的影响理解”。
经营方案的首段则需要至少能看见承诺之间的冲突和协商结果。如果现有时间只够做一个无需取舍的订单，它还不足以证明经营循环成立；此时可以缩小设计承诺，或优先比较其他方向。
不要用短小演示宣称整本书已经可玩。概念选型只确定值得继续验证的方向；小说改游戏流程再处理设计、构建与实际运行检查。
常见问题
对白多的小说适合做视觉小说吗？
可以把视觉小说作为候选，再检查对白中是否存在值得玩家判断的信息、关系和选择。若玩家只能连续点下一页，这仍是阅读体验；想承诺互动后果，就要设计对话如何改变之后的机会或回应。
一定要让玩家扮演原作主角吗？
如果身份尚未确定，可以比较主角、原创角色、势力或观察者各能访问什么行动空间。换身份会改变可知道的信息与可执行的决定，需要明确作为改编设计，而非直接继承主角的一切权限。
用 skill 来做
在已有 SOURCE_BIBLE.md 与 PRODUCT_BRIEF.md 的项目中，在 Claude Code 中说：“用 /game-concept 基于已经分析的小说范围提出不同玩法概念，比较玩家反复行动、原作规则如何影响操作、具体世界回应和最小可验证情境。将新增设计与原作事实分开。”Codex 中使用 $game-concept。
查看具体方法： 本文方法来源