先记录实际投稿入口，不用泛用协议替它回答
“平台通常怎么处理”不能代替你将要使用的投稿入口。先把目的地写完整：平台、频道或征集活动、作品类型、是否申请签约，以及届时出现的协议。然后只记录能回到官方页面的证据。
| 记录项 | 要写下什么 |
|---|---|
| 实际去向 | 平台、频道或活动、作品类型、具体入口 |
| 官方材料 | 作者规则、投稿说明、活动规则、待签协议的标题与链接 |
| 时点 | 页面标示的更新或生效日期；没有标示时记访问日期 |
| 直接相关文字 | 与AI辅助、内容来源、声明或投稿资格直接相关的位置 |
| 未回答的问题 | 规则没有覆盖的具体用法，例如只用AI整理大纲或生成部分初稿 |
| 当前状态 | 已核对、待作者决定、待外部确认 |
证据要和问题同一层级。一份泛用服务协议可以约束账号和内容，却未必说明某类小说能否进入某个签约流程。以本文核对过的起点用户服务协议为例，页面标示的版本更新及生效日期为2024年4月28日；第13.4和15.2条涉及合成或不真实信息、内容来源，但没有给出AI辅助小说签约资格的通用答案。不能由此推断“能签”或“不能签”。
真正准备投稿时，继续找该入口当前的作者规则和待签协议。若仍没有覆盖你的具体用法，可以把问题写清楚，通过官方渠道询问并保存回复；没有回复时，状态仍是“待外部确认”。这项未决记录不会自动变成允许、禁止或面向所有平台的停止规则。作者要依据实际入口已有的官方材料和明确要求作出自己的投稿决定。
上述起点页面于2026-09-30重新核对；标示日期和所述条款仍在。这里仅记录网页能直接支持的内容，不由泛用服务协议替实际作者入口作资格判断。
把AI输入、输出、来源和作者处理动作连起来
平台记录回答“投到哪里、依据什么”。另一张表回答“AI碰过什么、作者能说明什么”。按输入、输出和作者处理动作逐项记录，不用一句“AI辅助过”概括整本书。
| 字段 | 记录方法 |
|---|---|
| 输入编号 | 给大纲、人物表、资料、参考片段和旧稿分别编号 |
| 来源与位置 | 写作者自有材料、外部页面或文件名；无法确认就明确标出 |
| 交给AI的任务 | 例如整理章节顺序、生成连接段、改写指定段落 |
| 输出位置 | 对应草稿版本、章节和段落，不写模糊的“部分内容” |
| 作者处理 | 采用、拒绝、重写或仍待决定；写明最终版本落在哪里 |
| 当前状态 | 已核对、待作者决定、待外部确认 |
“已核对”只表示记录能够回到具体材料和版本，不代表对来源、合同或投稿资格作出了法律结论。无法说明来源的内容继续放在“待外部确认”；模型提出但作者尚未选定的情节或表达放在“待作者决定”。AI不能用一段听起来确定的说明替你关闭这两种状态。
这张表只检查AI参与和来源链。若要判断人物动机、剧情因果或改稿范围，转到审稿与修改；只有局部表达需要处理时，看局部正文修订。需要记录本书主动选择的文风时，用保留作者文风。不要在本轮重新发明一套通用剧情审查流程。
这份投稿核对表与三种状态是本文的编辑记录，不是 story-review 的原生输出格式。该 skill 用原文位置与证据审查一般故事问题；平台规则、来源许可和投稿结论不能由它补写。你要做剧情审稿时，再把当前实际正文和所需支撑材料交给 story-review，来源账本与最终文件清单仍分别维护。
可复制提示词：只查规则、来源与文件版本缺口
把方括号替换成你的材料。这个提示词只找投稿规则、来源记录和文件版本的缺口，不审剧情，也不宣布能否签约。
我在核对一部AI辅助小说的投稿材料。只整理证据缺口，不补写平台规则、来源、授权状态或投稿结论。
实际投稿去向： [平台、频道或活动、作品类型、具体入口]
官方材料记录： [页面标题、链接、更新/生效/访问日期、相关位置；没有答案的写“待外部确认”]
AI输入记录： [输入编号、材料名称、来源与位置、交给AI的任务]
AI输出与作者处理： [草稿版本、章节或段落、采用/拒绝/重写/待定]
准备提交的文件清单： [正文文件、版本号或校验值、章节数、简介、样章及其他附件]
作者实际读完的版本： [文件名、版本号或校验值、完成日期]
返回一张核对表。每行只使用“已核对”“待作者决定”“待外部确认”三种状态，并写出：记录项、现有证据、缺少什么、下一步由谁处理。检查实际入口是否明确；官方材料是否能回到链接和日期；每项AI输入、输出与作者动作是否能对应；来源不明处是否仍保持未确认；最终正文和附件是否都来自作者读完的同一版本。不要审查人物、情节或文风，不要改正文，也不要给出可以投稿、不能投稿或能够签约的判断。
收到表后，作者补齐能够补齐的记录，把选择题留在“待作者决定”，把需要平台或来源回答的问题留在“待外部确认”。若发现一般剧情问题，另开审稿流程；不要把它混进来源账本。
原创示例：《雨巷印刷所》的投稿记录
以下作品、平台和记录均为本文原创虚构，不代表任何真实平台政策。陈蕊准备提交长篇《雨巷印刷所》。AI帮她整理过大纲，也生成过两段场景连接。她没有问AI“这本能不能签”，而是把投稿入口、AI材料和最终文件放进同一张记录表。
| 记录 | 处理 |
|---|---|
| 投稿入口 | 现有证据与处理: 她选了虚构的“纸桥长篇征集”，保存了活动页和访问日期；页面没有回答她这种AI用法; 状态: 待外部确认 |
| 输入 A-01 | 现有证据与处理: 她自己的故事大纲，文件为 outline-v3；AI只按原有章节整理顺序; 状态: 已核对 |
| 输入 A-02 | 现有证据与处理: 她曾把另一部当代小说的一段正文贴入提示词作语感参考；没有在本表补齐该引用位置与使用依据，AI生成的第4章连接段又含一处她无法说明形成过程的比喻; 状态: 待外部确认 |
| 输出 O-04 | 现有证据与处理: 她决定不用原连接段，回到自己的角色表和场景目标重写；新段落记录在 manuscript-v12，原输出保留在不提交的工作记录中; 状态: 已核对 |
| 输出 O-09 | 现有证据与处理: 第9章连接段由AI生成，陈蕊逐句核对后采用；输入编号、初稿和最终位置都有记录; 状态: 已核对 |
| 投稿附件 | 现有证据与处理: 正文是 manuscript-v12，简介却从 v10 导出，仍写着后来删掉的角色; 状态: 待作者决定 |
陈蕊先从 manuscript-v12 重做简介，并核对样章和章节目录，附件一项随后改为“已核对”。A-02不是靠同义替换变得“可用”；她撤下无法说明形成过程的输出，再用能够追溯的本书材料重写。这个处理只说明她如何整理自己的记录，不替任何人作来源或权利结论。
活动页仍未回答她的具体AI用法，因此该行继续保持“待外部确认”。她可以向虚构平台的官方渠道询问，也可以继续比较其他有明确规则的入口；是否依据现有材料提交，由她结合那个实际入口的要求决定。本文不会把沉默改写成允许、禁止或面向所有人的统一停投规则。
O-04的“已核对”指弃用和重写的动作已有版本记录；它不会把A-02缺少的来源材料也改成已核对。原输入和旧输出留在不提交的工作记录中，两项状态分别保持。
提交前核对最终正文和每一个附件
提交前只核对准备上传的那一套文件，不用旧草稿的审查记录代替。给最终正文一个明确版本号或校验值，并把简介、样章、目录、封面说明等附件一并列入清单。
- 平台、频道或活动和具体入口与规则记录一致。
- 官方页面的链接与日期已经重新核对；未回答的问题仍明确标为“待外部确认”。
- 每项AI输入、输出和作者采用、拒绝或重写的动作都能回到编号和位置。
- 作者已经读完准备上传的正文版本，而不是相近文件名的旧稿。
- 简介、样章和目录来自同一正文版本；人名、章节顺序和结局表述没有停在旧版。
- 文件清单记录了文件名、版本号或校验值、章节数和完成日期。
- 上传预览中的正文顺序、缺章、截断与附件选择已经核对。
- “待作者决定”和“待外部确认”没有被AI的流畅回答自动改成“已核对”。
这里的停止条件很具体：你已经核对将要上传的实际文件，来源账本与版本清单能指回它，未决项仍按真实状态保留，作者知道自己正在依据哪些官方材料作决定。故事质量问题另见审稿与修改；局部措辞问题另见局部正文修订。
常见问题
平台协议提到合成信息，能直接推断AI小说能否签约吗？
不能只凭词语相似推断。先看条款约束的对象和场景，再找实际投稿入口的作者规则、投稿说明与待签协议。它们仍未覆盖你的具体用法时，保持“待外部确认”，不要扩大条款含义。
正文读完了，为什么还要单独核对简介和样章？
附件可能来自更早版本，保留已经删除的人物、旧章节顺序或旧结局。把正文、简介、样章和目录写进同一份版本清单，逐项确认它们来自作者读完的最终稿。
用 skill 来做
用 story-review 处理一般剧情与人物问题；本页的投稿检查只整理实际入口规则、AI输入输出来源记录和最终文件清单。把未决项保留为待作者决定或待外部确认，不让模型补写平台政策、来源或投稿结论。
查看具体方法： 一般审稿的范围、原文证据与只读边界