先问一个能核查的问题
“这个职业怎样写真实”太宽，改成“故事日期内，哪种身份能做这项操作”“这处真实场所当时从哪个入口向公众开放”。人、时间和适用范围写全，能避免把今天的规则套到过去、把访客规定套给工作人员。
把真实事实与虚构设定分开。魔法凭证可以由作者设定；真实机构的公开规则需要来源。故事采用改编时明确它是本作设定，不把艺术处理列成查证结果。外部事实核查与书内连续性不同，后者见前后矛盾检查。
读原文，检查独立性与适用关系
- 先找原始发布者：机构公告、原始文献、实物资料或明确的专业记录，按问题选择。
- 打开全文：看发布日期、正文条件和更新，不把摘要的一句话当完整规则。
- 查其他来源：按来源实际出处判断独立性。多家转载同一公告，不能算几份独立证明。
- 处理差异：先分时间、地区、对象、常规与例外，再判断是否真的矛盾。
- 留缺口：没查到的写“待核实”，不要让 AI 编一个出处填空。
Oh Story 的资料研究方法要求完整调研交叉独立来源、记录分歧和置信度。单一原始公告可以说明“机构发布了什么”，但不能因此宣称已经完成多源调查，或推断公告外的事实。
实查示例：日期改变了常规判断
假设小说中的游客打算在 2026 年 7 月 27 日参观故宫。AI 只凭“周一闭馆”的印象，就把剧情写成他到门口一定被拒。
本页于 2026 年 9 月 30 日读取故宫博物院当日专项公告：院方宣布那个周一免费开放，但仍需实名预约。这里支持的是公告内容，不能把“免费”写成“无需预约”，也不能证明角色本人已预约或工作人员后台通行权。
| 记录 | 本例内容 |
|---|---|
| 具体问题 | 当日是否有周一开放例外 |
| 原始依据 | 院方 2026 年 7 月 23 日专项公告 |
| 可支持 | 公告规定当日免费开放且须预约 |
| 未支持 | 角色已获预约、所有区域可进入、后台权限 |
| 独立性 | 一份原始公告，未称完成多源调查 |
作者据此可以修改“仅因周一被拦”的依据，并在故事内建立角色的预约状态。尚未核实的其他权限另查；不为保住旧剧情随意补一张万能工作证。这个例子只核查一项公开声明，不冒充整个故事的已完成调研报告。
资料卡怎样转交给写作
问题与范围：故事时间、地点、身份、要写的动作。
支持事实：一句结论，附对应原始页面与位置。
条件与例外：适用于谁，何时有效，哪里不覆盖。
分歧与缺口：不同说法分别有何依据，下一步查什么。
创作选择：作者准备使用哪项，哪些仍是本作虚构。
研究者不要把“查不到”润成确定知识；写作者不要把来源里的一条条件扩成万能规则。资料影响已写剧情时，先列受影响的具体段落，再选择保留事实、改场景或明确虚构改编。
资料幻觉常见问题
| 问题 | 修正 |
|---|---|
| 链接标题像真，页面不存在 | 打开原页，缺来源就撤下结论 |
| 只读搜索摘要 | 回到全文与适用条件 |
| 多家转载被当独立查证 | 追溯共同原始出处 |
| 今日规则套到历史日期 | 查当时版本与专项公告 |
| 公开参观信息证明后台权限 | 按身份重新提问，保留未知 |
| 专业细节被一句口述定论 | 分清经验描述与明确制度依据 |
工具暂时无法查到资料，就保留查询和缺口；不要让“先写完”变成编造研究结果。
常见问题
两个网站说的一样，算查证完成吗？
先看它们是否独立、是否适用同一时间与对象，是否真正支持要写的动作。转载数量不能替代原始依据；不在来源范围内的权限或结果仍待核实。
用 skill 来做
用 $story-long-write 讨论这场景的资料需求，不写正文。列故事日期、地点、人物身份和可核查问题；研究时读原始页面、交叉独立来源、列分歧与缺口。找不到依据不补造，最后分清研究事实与本作设定。
查看具体方法： 研究场景、独立来源、事实与创作边界