先指出缺口，再决定要不要查
看完现有素材和用户说明后，把不确定项写成问题。优先处理会改变文案事实、人物指代或因果理解的缺口。
| 项目 | 核对范围 |
|---|---|
| 不知道作品或集数 | 值得查的问题： 文件名、片头、角色名能否确认来源；不必扩张到： 全网剧情年表 |
| 人物关系不清 | 值得查的问题： 两人是什么关系，当前集之前发生过什么；不必扩张到： 演员私生活或无关幕后 |
| 当前行为缺前提 | 值得查的问题： 用户是否提供前情，可靠简介是否说明条件；不必扩张到： 用影评替人物下心理结论 |
| 专业概念影响理解 | 值得查的问题： 这个术语在本段中的基本含义；不必扩张到： 与当前片段无关的完整学科史 |
| 画面本身看不清 | 值得查的问题： 回看原片、对白和更清楚的帧；不必扩张到： 用网页文字替画面作证 |
一次先列一到三个高价值问题。问题已经能从当前画面、原话或创作者提供的背景回答，就直接记录来源，无需继续搜索。
把背景资料和当前素材证据分成两栏
每条笔记都标明它回答哪类问题。
| 背景资料 | 当前素材证据 |
|---|---|
| 作品、人物关系、前情、世界设定、术语解释 | 当前画面能看见的动作、文字、物件和实际对白 |
| 记录资料来自哪里、为何可信、准备补哪项上下文 | 记录对应片段或时间位置 |
| 可以解释人物为何出现在这里 | 可以证明这一刻他做了什么、说了什么 |
| 不能替当前镜头宣布结果 | 不能单独证明镜头外的动机和后续 |
例如，项目说明写“季遥是临时馆员”，它能帮助文案用对身份；当前视频只拍到她打开库房门，仍不能据此说她已经找到失物。海报写着“七日修复计划”，只证明画面中存在这项承诺，是否按期完成要看后续素材。
用最短检索顺序补必要背景
按下面顺序工作，前一步已经解决就停：
- 检查用户说明、文件名、片头片尾、对白中的作品名和角色名。
- 把缺口改写成具体问题，例如“甲和乙在本集开始前是什么关系”，不要只搜一个宽泛片名。
- 优先找能直接说明作品、人物或概念的资料，记录页面标题、发布主体和与问题相关的事实。
- 对有争议、出处含糊或会改变关键判断的背景，找直接来源或独立资料交叉核对。仍无法确认时省略非必要说法，必要缺口保留未知；已有明确的创作者资料或可靠直接出处，不必为数量凑第二份。
- 回到视频，确认这项背景只补上下文，没有替当前画面作证。
检索结果互相冲突时，当前文案只使用创作者明确提供、或画面与对白可以核对的部分。冲突本身无需写进成片，除非视频主题就是比较这些说法。
原创示例：虚构短片《夜班标本室》
以下作品、人物与资料均为本页虚构的写作练习，没有进行真实网页检索，所有机构设定均为虚构。
创作者提供三项项目资料：
- 人物小传：季遥是博物馆的临时馆员，父亲曾负责馆内旧标本登记。
- 本集说明：她要在闭馆前确认一只无编号鸟类标本的来源。
- 术语卡：“入藏号”用于把藏品与登记记录对应起来。
当前视频能观察到：季遥戴手套打开一只木箱；箱内标签只剩“南岸”二字；她翻登记册，说“这一页被撕走了”；保安提醒闭馆铃已经响了。视频没有拍到标本来自哪里，也没有说明撕页者是谁。
可以这样分栏：
| 项目 | 核对范围 |
|---|---|
| 季遥是临时馆员 | 类型： 创作者提供背景；可写到什么程度： 用身份称呼她 |
| 她在核对登记册 | 类型： 当前翻册动作；可写到什么程度： 说明正在查册 |
| 标签上有“南岸” | 类型： 当前画面；可写到什么程度： 写成现有线索 |
| 登记册中有一页被撕走 | 类型： 当前对白：“这一页被撕走了”；可写到什么程度： 只陈述她说有一页被撕走 |
| 标本来自南岸某处 | 类型： 尚无证据；可写到什么程度： 不下结论 |
| 父亲撕走了那一页 | 类型： 尚无证据；可写到什么程度： 不写成动机或事实 |
据此可写：“闭馆铃响后，临时馆员季遥仍在核对登记册。木箱标签只剩‘南岸’，她说，翻查的登记册中有一页被撕走了。”第一句里的“临时馆员”来自创作者提供的人物资料，翻册动作和闭馆铃已经响起来自当前素材；第二句分别记录标签文字与对白直接说明的缺页，不推断缺页与“南岸”之间有对应关系，也不把父亲背景连接到这本册子。后续来源未出现前，文案停在缺口，不把猜测写成揭晓。
把资料变成旁白时只取必要的一层
背景资料进入旁白前问三件事：
- 陌生观众此刻缺少它，会不会认错人物或看不懂选择？
- 画面或原声已经表达了吗？
- 这项背景会不会提前泄露后续才应出现的信息？
只有第一项为“会”、第二项为“没有”、第三项为“不会”时，才把它压成一句必要上下文。完整人物小传、百科式设定和搜索过程留在笔记里。
同一事实还要控制强度：“她在核对登记册”有当前翻册动作支持；父亲曾负责旧标本登记，并不能证明她正在查的是父亲留下的那本册子；“她早已怀疑父亲造假”也需要另外的对白或背景。具体动词比模糊拔高更容易核对。
常见资料错误与修正
| 错误 | 修正 |
|---|---|
| 搜到剧情简介就照着念完整前情 | 只取当前片段必需的一项关系或条件 |
| 把影评中的解释写成人物动机 | 回到对白、动作或创作者明确说明 |
| 用后续剧情证明当前人物已经知道答案 | 按当前时点限制人物和观众的知识 |
| 两个来源冲突仍选更戏剧的一版 | 保留未知，或请创作者确认 |
| 查不到画面细节就用网页描述补上 | 回看原片；仍看不清就缩小表述 |
| 为显示做过功课堆满专有名词 | 只保留会改变当前理解的术语 |
常见问题
影视解说每次都要联网查资料吗？
不用。用户背景、片头信息、画面和对白已经足够时，继续搜索只会增加无关信息。无法确认可靠来源时也应停下，用当前证据能支持的范围写。
能把影评里的解释写进解说吗？
可以把它作为待核对的观点，不能直接升级为剧情事实或人物内心。文案若要采用解释，需要当前素材、可靠背景或创作者上下文提供依据，并说明到证据实际支持的强度。
用 skill 来做
在已安装 Video Recap Skills 的宿主中调用 /video-recap，附上你有权使用的视频和已确认背景，先要求梳理待查问题，并把背景资料与当前画面、对白证据分开列出。本轮可停在调研与写稿方案；确认事实和叙事方向后，再继续旁白、配音与合成。
查看具体方法： 本文方法来源