AI短剧太像模板怎么改：因果、策略、台词与镜头

把“像AI写的”改成具体问题

Drama Skills 的去模板方法区分因果、策略、表达与镜头四层，要求可引用的位置与损失。这里用它审读原创草稿，不把某个词、动作或类型惯例当禁用项。

假设第二集与第三集都由对手主动说出关键秘密，主角只问“为什么”，旁人依次震惊，结尾补一句“她终于夺回尊严”。如果两次揭示都不需要主角的选择，问题在因果；若还有逐句重复的表情，另记表达问题，分别修。

位置要落到场景与句子。单次攥拳、一次推镜不证明模板；修订要说明保留后怎样伤害这部戏。

表中第一项包含两个相关但不同的检查：谁造成事件，是因果；人物用什么办法争取，是策略。可以分别记录，修订时不要把它们混成“节奏不好”。

信息密度也要比较整场。每拍都有同样大小的新信息，会把重点抹平；允许已经成立的信息留出接收与行动时间，不要求每句都是爆点。

原设计中，对手又一次主动承认改过登记。可改为：主角已有原始交接单，她可以立即公开，却会同时暴露曾帮自己保管副本的同事。她先请同事决定是否共同提交，再在双方同意后出示材料；对手面对真实记录改变说法。

修法把“免费得到答案”变成选择，也留下同事被卷入的后果。前提是副本、同事参与和提交机会已经由作者接受；若原稿没有，就先在剧情方案层决定，不让审稿提示词擅自加证据。

去掉结尾的尊严总结后，再看观众能否从公开提交、拒绝旧安排或新的责任看出结果。看不出就补必要行动，不能只删总结而让回报空着。

同一句祝词第二次由不同人说，可能体现权力易手；同一笑料让不同人付出新代价，也可能有新的效果。固定双人镜可以故意保持压力，不必为了“镜头多样”切开。

对每个重复项写：第二次新增什么、是否有意、保留会损失什么。理由不足时，列问题而非直接重写。

修后回到原来两处比较：主角选择是否参与结果，对手是否回应新条件，表达是否只说必要内容，镜头是否完成当前职责？不要修一次又统一给每集追加相同的“留白”，形成新模板。成片还需看实际节奏与可读性。

不是。有意保持压迫或表现关系时可以成立。先说明重复损失什么，再决定是否修。

用 $short-drama-review 诊断模板感，先引用至少两处可比位置，区分因果、策略、表达和镜头重复，并说明具体损失。检查有意仪式、喜剧与固定镜头的误报。只输出问题和保真修订目标，不擅自增加秘密或证据；我确定后再指定范围改写。