先选一场能让玩家行动的戏
不要从“把全书变成游戏”开始。先挑一段有具体目标、阻力和可观察结果的场景，让玩家能做一件改变局面的事。单纯听角色讲设定、重读原文对白，通常还没有形成互动。
选场景时回答四问：
- 这段从哪里开始、到哪里结束？ 用章节、场景或事件标记边界。
- 主角此刻想做什么？ 写一个可判断是否完成的近期目标。
- 阻力是什么？ 选择一个会迫使玩家决策的限制、人物议程或时间压力。
- 玩家可以介入什么？ 至少有一项行动会改变后续可见事实；不要让玩家只替原作人物点确认。
先把这些落到一场，试玩时再判断它是否需要扩展成多场分支。
把原作事实和改编选择写进简报
改编简报先分两栏：一栏写不能静默改写的原作事实，另一栏写本次允许调整的设计选择。剧情可压缩，人物目标、关系变化或关键决定不能被无依据地抹掉；原作未说明的分支标成“新设计”，再判断它是否符合现有设定。
可复制的单场景简报
- 来源范围：第___章 / 场景___；只使用我提供的材料。
- 需要保留：人物目标、已经发生的事件、世界规则、关键关系。
- 玩家身份：玩家控制谁？此人能知道什么？
- 本场目标：玩家希望完成什么？
- 阻力与证据：谁或什么造成阻力？玩家能看到哪些线索？
- 可选行动：玩家能做什么？哪些是原作事实，哪些是新设计？
- 后续回响：选择改变谁的关系、立场、证词、物件去向或公开信息？
- 场景出口：本场在哪个可观察结果处结束？
这份简报让模型先区分材料与提案。人物能说、能做、能知道的内容要受当前场景和来源事实约束；把作者掌握的秘密直接写成角色台词，会破坏信息边界。
上面的简报是本文缩小到一场的作者工作卡，不是完整 SOURCE_BIBLE.md 或 GAME_DESIGN.md。实际流程还要登记来源版本、覆盖范围和事实边界；人物行动、世界事实与玩家所见分别核对。模型可以协助写提案，所给材料没有的结果仍需明确选择和设计。
原创示例：风暴前的海岛气象站
以下为本文原创虚构的纸面练习，没有真实气象或渡船建议，也不是模型输出、运行游戏或试玩结果。离港决策窗口在本例设为22:00；这是情节规则。21:54，海岛气象站值班助理收到一段断续的自动潮位警报。站外尺标往返与观察共需4分钟；一次通信及确认约需1分钟。本例尺标带一条黑色标线；一次肉眼观察只能记录该时刻水面与它的位置，不能确认警报成因、之后趋势或“风暴已登陆”。
| 简报项 | 本场设计 |
|---|---|
| 来源范围 | 本文原创气象站练习；以下两条路线是待作者选择的新设计，不是原作已发生事实。 |
| 需要保留 | 自动警报原因未明；22:00窗口固定；站外观察需时间；值班助理能观察、报告，不能替港务处决定开停航。 |
| 阻力与证据 | 断续警报可作为未确认提醒；到尺标处可取得当刻观察，回来后剩余通信时间减少。 |
| 玩家身份与目标 | 玩家控制值班助理，希望在窗口前把有用信息送达港务处；不能直接指挥渡船。 |
| 可选设计 | 先复核，再报告观察；或先报告尚未复核的警报。这一场只设计一次通信，后续复核是另一个场景的动作。 |
| 可见回响 | 下方分别给出发送内容、对方实际回复和可带到下一幕的记录，不由“拨号”直接宣布已送达。 |
| 场景出口 | 收到一次明确回执；若实际无人接听或窗口已过，保留未送达或错过状态，另写该分支，不套用成功台词。 |
两条路线分别走读
| 路线 | 纸面动作与结果 |
|---|---|
| A：先复核 | 21:54出发；在平台看见水面高于本例已设的黑色标线，记录观察时刻；21:58回站。她拨港务处电话并报告观察和仍不明的警报原因；21:59对方复述收到的观察，记入当班记录，并明确说会交给值班调度判断。助理获得较具体的观察回执，未因此获知调度决定。 |
| B：先提醒 | 21:54拨号，明确说自动警报断续、尚未到尺标复核；21:55对方复述并登记“未复核提醒”，回复会先联系值班调度待核。没有尺标读数，不能沿用A的观察；较早回应也不证明已停航、渡船已改变路线或风暴到达。 |
选择改变的是信息内容、到达时间和已确认的回应。A取得了一次现场观察，不能再说它“什么都没有确认”；自动警报的成因和接下来潮位仍未确认。B取得的是未复核提醒的回执，不自动拥有A的读数。后续场景按所选路线读取具体记录；真正的调度决定需要另一次实际回应，不能在旁白里凭空完成。
用一段提示词生成单场景草案
把单场景简报和自己拥有或获准使用的原文片段一起提供，再让模型生成一场草案。下面这段是本文原创的起步提示词；按你的材料替换方括号内容：
请把我提供的小说片段改成一场文字冒险场景。先列出需要保留的原作事实，以及你建议的新设计；没有材料支持的内容标成提案，不要写成既定事实。
玩家身份：[身份]；本场目标：[目标]；阻力：[阻力]；可用线索：[线索]；场景结束点：[边界]。
提供两到三项符合玩家身份的可选行动。对每项说明玩家能观察到什么、哪些事实仍未知，以及它可能影响哪项后续状态；把推测标成提案。保持角色目标、关系和知情范围符合所给片段。不要替玩家选择；写到场景边界后停下，并列出仍未决定的问题。
先读草案里的事实清单和分支提案，再补充原文中真正支持它们的出处。对人物行为、原作规则或结局没有依据的新增内容，要么标成可选改编，要么删掉。
一场草案不等于可运行游戏
聊天里的分支场景可以用来讨论改编方向；纸面原型可以沿一条路径检查因果；可运行的游戏还要实现输入、人物处境变化、反馈和重新开始。不要把模型写出的“玩家成功了”当成已经实现或试玩通过。
扩展之前走一遍代表路径：玩家做了什么、这个选择改变了什么、谁因此得知新信息、下一场读到了哪些后果？沿未选路径再看一次，确认未发生的事实没有被当成已发生。遇到需要实时操作、空间判断或物理反馈的场景，文字草案无法验证这些体验，切片形式要与风险匹配。
在 DSH 的 NovelToGame 工作流中，可用 /novel-to-game quick 从自己提供的小说文件开始改编；完整构建还要进入设计和构建阶段。只想讨论一场时，也可以先拿上面的简报在普通聊天中打磨，不需要声称已经生成了成品。
常见问题
做AI文游一定要把整本小说发给模型吗？
做第一场时不需要。给它足够理解目标场景的片段和简报，标明章节边界、必须保留的事实与可自由设计的部分。先完成一段可讨论的互动，再决定下一批需要哪些上下文。
一段DeepSeek提示词能直接生成可玩的游戏吗？
提示词可以帮助整理改编简报或写出互动场景草案；可运行游戏还需要设计、构建和实际验证。分别记录草案、纸面路径检查与已运行构建，避免把概念当成完成结果。
增加玩家选择会不会破坏原作设定？
可以先区分必须保留的事实和允许变化的设计区。玩家选择可以改变路线、代价或他人回应；若要改写关键决定或结局，应把它明示为新分支并核对人物目标、规则和信息边界。
用 skill 来做
在 DSH 中，用 /novel-to-game quick 并提供自己拥有或获准使用的小说文件，可从改编简报进入概念、世界设计、构建和 QA。若只讨论方向，可先提交一场的来源范围与改编简报，不必要求模型写完整游戏。
查看具体方法： 来源范围、观察证据与改编边界 · 选择、人物知情与分支回响 · 玩家动作与世界实际回应