叙事游戏线索怎么设计：让玩家自己比对证据

每条证据只承担能支持的结论

NovelToGame 的叙事方法区分世界事实、人物相信与玩家知道，并要求证据的可见载体与最小结论分开。谜题先有一致的事实，再安排玩家发现，不根据玩家猜测临时改凶手或规则。

原创例子：码头办公室的备用钥匙不见了，玩家找到一张盖有昨夜时间章的票根。票根证明有人取得过某班次的乘船凭证，但不能单独证明持票人实际上船，更不能证明他拿走钥匙。

把“发现票根，系统提示：管理员偷走钥匙”改成观察印章、追问出票人、比对夜班记录。玩家需要作出的判断因此成为玩法，而非只领取作者答案。

线索	直接结论	仍未确定	解锁的行动
票根时间章	该凭证对应昨夜班次	谁实际使用	询问出票人
夜班登记	有人代送一只包	包内是什么	问收包者与见证者
钥匙挂钩磨痕	钥匙被取下	谁取、为何取	比对已知持钥匙记录
代收安排	某人被允许临时代管	是否按约归还	当面要求说明去向

不要将每条线索都藏进随机点击。玩家能从当前问题知道该观察什么区域、该问谁，取得证据后也能理解为什么多了新的行动。

玩家找到票根，不代表所有人都知道。选择公开出示会让在场者获得信息，也可能让隐瞒者改口；私下核对则保留不同知情范围。这个差别要进入后续行为，不只改变一句旁白。

若人物故意说谎，记录他知道什么、想保护什么、哪条证据能迫使他换策略。证词是人物的说法，不自动等于世界事实。新揭示可以说明票根曾被转交，但转交要有先前可建立的依据，不能临结局新增便利人物。

汇流场景按已选历史替换对白与可问项，不能默认所有路线都拿到全部证据。

暂时遮住作者答案，从玩家能获得的信息走一遍。关键判断之前是否有必要依据？线索是否可达？错误推断是否得到可理解的纠正？最后结果能否回到玩家实际观察与提问？

如果答案只有作者知道，补可访问的证据或降低结论强度。若一条线索直接送出全部答案，保留它的最小结论，让另一个观察或提问形成比较。

用实际原型走不同顺序，检查知识与未选分支不污染。公平可推断不等于人人会立即猜中；谜题清晰度与乐趣仍要看真实试玩反馈。

不一定。每条线索要改变判断、问题或行动。重复同一结论的装饰证据可以合并，少量能比对且有回收的线索更容易形成清楚体验。

请用 game-world-design 整理叙事游戏线索，分开载体、最小结论、未定解释和可采取行动，按首次路径检查知情与公平揭示。