测试小说改编游戏

先把设计承诺变成可判断的问题

game-qa 的方法从六项可玩结果反推证据：能打开、实际呈现、输入生效、核心行动闭合、产生设计结果、重开恢复。目标环境与本次实际运行环境分别写明，不从浏览器成功推断另一设备已经验证。

沿用原创温室：玩家查管线、借钥匙、开阀并决定是否出示旧记录。测试前写预期：顺序影响余水；文件未出示时园丁不知内容；失败重开后恢复初始钥匙归属和调查状态。

重点来自此游戏的承诺，不是把每个点击都截图。人物是否有魅力、故事是否感人可以另外记录体验意见，不能用一次运行结果自动判定。

预期先写，实际结果由运行填写。保存版本、环境、初态、输入与终态；有随机机制再记录种子。关键动效和接镜正常速度观察，慢放用于定位，不能证明正常体验。

纸面故障示例：失败后回到温室入口，背包却保留钥匙，任务日志仍写“检查完成”。第二次进入可以跳过调查开阀，说明重开只恢复了画面。下面为此原创温室补一套明确的教学初态与顺序，不是skill默认数值，也不是已经跑过的游戏。

初态：水量6单位，钥匙由园丁保管，玩家未检查管线，园丁不知道旧记录内容。本例必须先检查、借钥匙再开阀；错误顺序耗掉3单位并失败，正确顺序耗2单位并完成浇水。查看旧记录不等于向园丁出示。

若第三步背包与检查标记仍保留，记录“失败→重开后钥匙仍在玩家背包，调查标记仍为已完成”，附实际初态、输入、终态及对应画面。修复回到完整初态：物件、资源、知情与任务阶段，不能只删日志里的“完成”。

修后重放这条故障与拒绝路径，再用不出示记录的成功路线作相邻反例。二者共享温室初态，分别检验重开后的前置与角色知识。自然对白不是权限：园丁说出未获知文件内容仍是失败。实际候选的规则、输入和数字必须来自它自己的批准设计；本文表格只能说明如何选检查，不能替它填PASS。

保留能复现问题的版本、初态与输入顺序，修复后先重放原失败路径，再选共享上游状态但走另一选择的反例。断言玩家能观察的结果，不只检查内部函数被调用。

只换台词或资产，通常可保持状态含义；若改变变量语义、节点或行动效果，需要迁移旧存档/日志，或明确拒绝旧版本，不能假装旧状态自然兼容。具体处理随项目决定。

沿用项目已有验证入口，把回归放进同一验证流程，避免另外堆重复的通过报告。报告保留实际未运行项和必要缺口；已通过的范围要能回到当前候选与相应证据。

目标受众包含两类人时，应同时测试读过和没读过原著的玩家。分别询问他们是否认出改编内容，以及游戏本身是否成立。

用 $game-qa 验证当前候选，在已选运行环境中从启动走到核心行动、结果与重开。以设计承诺写预期，保留最小证据，在同一验证入口加入原故障与相邻反例；未运行项如实记录。